Konsekvensutredning, ja takk.

02. februar 2011

Olje- og gassvirksomhet har og vil også i fremtiden skape diskusjon og til tider steile fronter. Diskusjon er både viktig og riktig når det gjelder et så viktig og omfattende tema. Det skal heller ikke stikkes under en stol at dette temaet ofte skaper sterke følelser enten man er for eller i mot. Jeg har ikke tatt noe endelig standpunkt, men jeg heller nok mest til ja.

Årsaken til det er at olje- og gassvirksomheten skaper inntekter og sysselsetting, og vil være en viktig bidragsyter dersom vi skal kunne opprettholde vårt velferdstilbud og vår levestandard i overskuelig fremtid.

Over tid har Nordland hatt et synkende innbyggertall og de som flytter er i hovedsak ungdom. Antall innbyggere mellom 60–69 år har de siste fem år økt med 23%  og mellom 20-40 år har de gått tilbake med 10% i Nordland. Dette er en trend vi må finne botemiddel for og dermed kan snu.

I primærnæringene fiskeri og landbruk blir det færre hender i arbeid og i reiselivsnæringen går halvparten av opplevelsesbedriftene med underskudd. I fremtiden vil det bli viktig å sette fokus på hvilke type arbeidsplasser man skal satse på i Nordland. Da må man også være villig til å se på de mulighetene som finnes. Jeg er ikke sikker på om petroleumsvirksomhet er botemiddelet, i hvert fall ikke for en hver pris. Det jeg derimot er helt sikker på er at jeg vil ha mer kunnskap om konsekvensene av eventuell olje- og gassvirksomhet i vårt nærområde før jeg vil være i stand til å ta et endelig standpunkt.

Et hett tema i disse er gjennomføring av en konsekvensutredning (KU) av Nordland VI, Nordland VII og Troms II ( havområdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja) etter petroleumslovens § 3.1.

16 ordførere fra regionen, deriblant jeg, var i møte med Statsministeren og 5 andre statsråder i forrige uke. I dette møtet var vårt klare og entydige budskap – vi vil ha mer kunnskap om konsekvensene ved en eventuell olje- og gassvirksomhet i vårt nærområde.  Vi er av den klare forming om at denne kunnskapsinnhentingen forvaltningsmessig best ivaretas gjennom en konsekvensutredning etter petroleumslovens § 3.1. Følge tekst ble i brevs form overlevert til Statsministeren:

Undertegnede ordførere fra Nord-Norge krever at Regjeringen igangsetter en konsekvensutredning av Nordland VI, Nordland VII og Troms II etter petroleumslovens § 3.1.
Vi forutsetter at utredningen ivaretar samfunnsmessige vurderinger og innvirkning av petroleumsvirksomhet på lokalsamfunn og befolkningen generelt, herunder næringsliv og miljø, samt andre forhold som petroleumslovens § 3. 1 beskriver.

Det er mange som hevder at gjennomføring av en KU er det samme som å si ja til oljeboring. Dette er direkte galt, både iht lovens tekst og ikke minst ift de historiske fakta. SV har i de senere år også bekreftet at man ikke kan sette likhetstegn mellom KU og oppstart av oljeutvinning. Det som derimot er korrekt er at dersom det skal igangsettes olje- og gassutvinning må det ha vært gjennomført en KU
La oss se på lovteksten først:

§ 3-1. Åpning av nye områder

       Før åpning av nye områder med sikte på tildeling av utvinningstillatelser, skal det finne sted en avveining mellom de ulike interesser som gjør seg gjeldende på det aktuelle området. Under denne avveiningen skal det foretas en vurdering av de nærings- og miljømessige virkninger av petroleumsvirksomheten og mulig fare for forurensninger samt de økonomiske og sosiale virkninger som petroleumsvirksomheten kan ha.

       Spørsmålet om åpning av nye områder skal forelegges lokale myndigheter og sentrale interesseorganisasjoner som kan antas å ha særlig interesse i saken.

       Videre skal det ved offentlig kunngjøring gjøres kjent hvilke områder det foreligger planer om å åpne for petroleumsvirksomhet og arten og omfanget av den virksomhet det gjelder. Interesserte skal gis en frist på minst 3 måneder til å uttale seg.

       Departementet avgjør hvilken saksbehandling som skal følges i det enkelte tilfelle.

Som det fremgår av lovteksten er ikke en KU ikke ensbetydende med at en åpner for petroleumsvirksomhet, men den gir et bedre beslutningsgrunnlag for myndighetene.

At man, av ulike grunner eller av prinsipielle årsaker, ikke under noen omstendighet ønsker petroleumsvirksomhet aksepterer og respekterer jeg, men at noen miljøorganisasjoner sier bastant nei til en konsekvensutredning forbauser meg.  Det blir et stort paradoks for meg når de i det ene øyeblikket kjemper for å få § 3.1 inn i loven med begrunnelsen at de vil ha en forvaltningsmessig best behandling av denne typen saker, for i neste øyeblikk å motsette seg at lovens paragraf tas i bruk. Nei, forstå det den som vil.

Den nære historie gir mange eksempler på at selv om det er gjennomført en KU så er det ikke gitt åpningstillatelse : Troms II i 1989, Nordland VII i 1994, deler av Nordland IV i 1994, Trøndelag i Øst i 1994, østlige del av Nordland VI i 1994, Møre-blokkene, størstedelen av Skagerrak i 1994, deler av Nordland V i 1994 og Troms II er faktisk "utredet" minst fem ganger.
Spørsmålet mitt må jo da bli – hva har endret seg nå, - hvorfor er KU det samme som åpning nå?

En annen ting som blir vanskelig å forstå, for en enkel Høyreordfører fra landet, er SV's bastante nei til en KU i våre nærområder når en ser på deres tidligere uttalelser om i KU i andre områder. SV har i løpet av de siste årene vært tydelig på at KU ikke er det samme som åpning ifht Jan Mayen. For eksempel statssekretæren i MD, Heidi Sørensen (SV) mener miljøbevegelsen overdriver kritikken mot konsekvensutredningen rundt Jan Mayen. "Det er ikke sånn at en konsekvensutredning fører til åpning.", og Kristin Halvorsen sa i 2009 i forbindelse med konsekvensutredning utenfor Jan Mayen: "Det er ikke riktig at det er gitt endelig ja til leting ved Jan Mayen. Det er åpnet for en konsekvensutredning med grundige miljøvurderinger."
Nei, det er ikke alt en skal forstå, men det blir litt vanskelig å henge med i svingene når Kunnskapsministeren sier ja til kunnskap om et område for så å si nei til mer kunnskap om vårt område.

Nei, la oss få kunnskapen og fakta på bordet. Gjennomfør konsekvensutredningen av Nordland VI og VII, samt Troms II. Da, og først da, vil vi være i stand til på et reelt grunnlag å si ja eller nei til oljevirksomhet i vårt nærområde.

 Ha en fremtidsrettet dag!